79005_905832 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-19788 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 23.08.2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 по делу   № А78-8542/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в  процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  Забайкальского края от 17.01.2015, ФИО1 (далее –  заявитель) обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего  имуществом должника ФИО3, выразившееся в  затягивании срока заключения договора купли-продажи имущества должника  по итогам торгов.  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.09.2016 и  округа от 17.11.2016, жалоба возвращена.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Возвращая жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и правомерно указал на отсутствие у  заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим  требованием.  

Кроме этого, суды указали на отсутствие между ФИО1 и  конкурсным управляющим имуществом должника разногласий, подлежащих  урегулированию в предусмотренном законодательством о несостоятельности  порядке.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев