ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-7420 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация  Волжского Бассейна внутренних водных путей» (г. Казань) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа 19.03.2015 по делу   № А65-9328/2014  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волжская Буксирная Компания» (далее- истец) к Федеральному бюджетному  учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 14 488 768,18 руб.  неосновательного обогащения,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭКС»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 1903.2015, исковые требования удовлетворены: с  ответчика в пользу общества взыскано 14 488 768,18 коп. неосновательного  обогащения, 95 443 руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины, а также  проценты, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему решению  денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления  настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной  денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.  

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика  переплату по договору на выполнение путевых работ по дноуглублению от  03.08.2010 № 278 (с дополнительными соглашениями), согласно которому  истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению путевых работ  по дноуглублению участка акватории "подход к Свияжскому  межрегиональному мультимодальному логистическому центру, р. Волга 1273 -  1281.5 км" в объеме и срок, определенный условиями договора.  

 Факт оплаты выполненных ответчиком работ по договору на общую  сумму 61 587 042 руб. 80 коп. и факт выполнения работ ответчиком работ по  договору на общую сумму 47 098 274 руб. 62 коп. установлен вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.09.2012 по делу № А65-25657/2011.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь статьями 307-309, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела   № А65-25657/2011, имеющие преюдициальное значение к рассматриваемому  спору, пришли к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью выполненных  

работ и фактической их оплатой, в связи с чем удовлетворили заявленные  требования.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по  существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному бюджетному учреждению «Администрация  Волжского Бассейна внутренних водных путей» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  А.Н. Маненков Российской Федерации