ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Палмали» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 01.04.2019 по делу  № А53-9509/2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Палмали» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Палмали  Интернэшнл Холдинг Ко. Лтд. 37 968 719 рублей 87 копеек задолженности по  договорам перевозки.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019  отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Палмали» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в принятии искового заявления, суды руководствовались  положениями статей 247, 248, 249 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в  пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017  № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по  экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных  иностранным элементом», и исходили из отсутствия оснований для признания  компетенции арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения  спора с участием иностранного лица.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина