ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-20127 (24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (ответчиков) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024,  принятые в деле  № А40-32986/2019 о банкротстве индивидуального  предпринимателя ФИО3 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора  купли-продажи от 06.12.2012  № 10-160, договора купли-продажи (нежилого  помещения) от 17.12.2014  № А-2, договора дарения от 04.10.2021 и применения  последствий недействительности сделок, 

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  города Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2023  отменил определение от 14.07.2023 и удовлетворил заявление: признал  договоры недействительными, признал право собственности должника на  отчужденное имущество и обязал ФИО2 возвратить его конкурсную  массу должника. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2024  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 17.10.2023. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения  договоров. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили формальное оформление должником прав на  недвижимое имущество на ответчиков как доверенных лиц для недопущения  обращения взыскания на имущество в качестве условий для  недействительности сделок с ним в силу статей 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Иная оценка целей и обстоятельств заключения договоров противоречит  установленным обстоятельствам и не создает оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова