ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-11943 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 25.08.2016 по делу № А13-2379/2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 по  тому делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Череповецкая спичечная  фабрика «ФЭСКО» (далее – общество) о признании недействительным  решения фонда от 31.12.2015 № 481 об отказе в привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  (далее – решение от 31.12.2015),  

установила: 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.05.2017 названные судебные акты оставлены без изменения, за  исключением признания недействительным решения от 31.12.2015 в части  доначисления страховых взносов и пеней по эпизоду, связанному с выплатой  11 965 рублей 14 копеек заработной платы уволенным работникам. В этой  части в удовлетворении требований обществу отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит об отмене судебных актов в части доначисления  страховых взносов на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное  лечение работников, стоимости молока работникам, у которых по результатам  аттестации рабочих мест не предусмотрена выдача молока или других  равноценных продуктов, на суммы не принятых к зачету расходов,  произведенных с нарушением требований законодательных и иных  нормативных правовых актов, ссылается на существенное нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, по результатам проведения  документальной выездной проверки правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователем в  период с 01.01.2012 по 31.12.2014, фондом составлен акт и принято решение  от 31.12.2015 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний. Основанием для принятия данного решения  послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов на  общую сумму 1 342 356 рублей 72 копейки, в которую вошли выплаты, не  принятые фондом к зачету в качестве расходов на цели обязательного  социального страхования; назначенное и выплаченное пособие по листкам  нетрудоспособности, имеющим признаки подделки; оплата стоимости молока,  выдаваемого работникам, у которых по результатам аттестации рабочих мест  не предусмотрена выдача молока или других равноценных продуктов; оплата  стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств  работодателя; выходное пособие, выплаченное работникам при расторжении  трудового договора по соглашению сторон; сумма заработной платы,  выплаченная уволенным работникам.  

Названным решением обществу предложено перечислить в добровольном  порядке 13 581 рубль недоимки по страховым взносам, а также 1406 рублей 99  копеек пеней по состоянию на 31.12.2015.  

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования  общества в полном объеме, признав решение фонда от 31.12.2015  

недействительным, в том числе, исходя из того, что спорные выплаты не  являлись оплатой труда, не зависели от квалификации работников, сложности,  качества, количества, условий выполнения работы, не являлись  стимулирующими или компенсирующими выплатами, а поэтому не подлежали  обложению страховыми взносами.  

Суд округа отменил названные судебные акты в части признания  недействительным решения фонда по доначислению страховых взносов и  пеней по эпизоду, связанному с выплатой заработной платы в размере 11 965  рублей 11 копеек уволенным работникам, указав, что спорные выплаты  представляли собой именно заработную плату, предусмотренную трудовыми  договорами с работниками и выплачиваемую согласно статье 136 Трудового  кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) не реже чем каждые  полмесяца.  

Выплаченная застрахованному лицу в рамках трудовых отношений  заработная плата в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Закон № 125-ФЗ) является объектом обложения страховыми взносами  и в силу пункта 2 указанной статьи Закона включается в базу для начисления  страховых взносов.  

Суд округа отметил, что отсутствие у работодателя предусмотренных  статьей 137 Трудового кодекса правовых оснований для взыскания в судебном  порядке с работников задолженности по фактически полученной ими  заработной плате, вопреки выводам судов, не может иметь правового значения  при определении базы для начисления страховых взносов в порядке,  установленном Законом № 125-ФЗ.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  

исход дел, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать государственному учреждению – Вологодскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации