ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 75-АПА19-11 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Кириллова ВС. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГНБ Северо-Запад» о признании недействующим  постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и  тарифам от 22 ноября 2018 г. № 105 «О тарифах на тепловую энергию  общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад», по  апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по  ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия  от 22 марта 2019 г., которым административное исковое заявление  удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителя «ГНБ Северо-Запад»  ФИО1, представителя Государственного комитета Республики  Карелия по ценам и тарифам Орса Е.В., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее - ООО «ГНБ Северо-Запад», общество) обратилось в Верховный Суд  Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании  недействующим постановления Государственного комитета Республики  Карелия по ценам и тарифам от 22 ноября 2018 г. № 105 «О тарифах на  тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо- Запад».  

В обоснование заявленного требования ООО «ГНБ Северо-Запад»  указало, что установленные тарифы занижены и не отвечают принципу  экономической обоснованности. В необходимую валовую выручку не  включены расходы по статьям «расходы на ремонт», «расходы на сырье и  материалы», «оплата труда и отчисления на социальные нужды», «прочие  расходы», «расчетная предпринимательская прибыль».  

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2019 г.  административный иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный  комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обратился в Судебную коллегию  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с  апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права в  части расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды, расходов на  приобретение смывающих и обезвреживающих средств (мыло), расходов на  ремонт, а также необходимые для этого сырье и материалы, и расходов на  арендную плату.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО  «ГНБ Северо-Запад» и прокуратурой Республики Карелия представлены  возражения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва и возражений на нее, заслушав объяснения представителей  участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.  

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам  (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Республики  Карелия, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере теплоснабжения  (подпункты 12, 13 пункта 9 Положения о Государственном комитете  Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением  Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 г. № 232-П).  

Органом регулирования 22 ноября 2018 г. издано постановление   № 105 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной  ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее - постановление от 22 ноября  2018 г. № 105).  

Пунктом 1 данного постановления ООО «ГНБ Северо-Запад»  установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию для населения и  для других потребителей согласно приложению к этому документу на период  с 25 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.  

Данный приказ является нормативно-правовым актом, изданным  уполномоченным органом, размещенным на официальном интернет-портале  правовой информации - № р:/Лу\у\у.ргауо.§оу.ги 28 ноября 2018 г.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленного требования, посчитав, что оспариваемый  

нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного  регулирования тарифов на теплоснабжение.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта исходя из следующего.  

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным  законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении).  

В целях реализации указанного Закона Правительством Российской  Федерации 22 октября 2012 г. принято постановление № 1075, которым  утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения  (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).  

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении  регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том  числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических  интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей,  обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих  организаций.  

Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения  является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части  1 статьи 9 Закона о теплоснабжении).  

Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования цен (тарифов),  установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем  открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого в  том числе по предложению регулируемой организации, с приложением  необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15  и 16 настоящих Правил.  

Оспаривая нормативный правовой акт, общество указало на  необоснованность невключения или включения не в полном объеме расходов  на оплату труда и отчислений на социальные нужды, расходов на  приобретение смывающих и обезвреживающих средств (мыло), расходов на  ремонт, расходов на сырье и материалы, расходов на арендную плату.  

В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы на оплату труда  относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции  (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются  операционными (подконтрольными) расходами предприятия.  

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов  на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку,  регулирующие органы определяют в соответствии с методическими  указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным  соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими  организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний  

расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса  потребительских цен.  

Отраслевое соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне  социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии,  компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех  работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего  соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных  некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей,  заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения  работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное  объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить  соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое  соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствие его  мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и  сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть восьмая статьи 45,  части третья и девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что Комитетом при определении размера  расходов на оплату труда для включения в необходимую валовую выручку из  заявленной ООО «ГНБ Северо-Запад» среднемесячной заработной платы  обслуживающего персонала в размере 29 166,17 руб. принята заработная  плата в размере 26 304,96 руб., рассчитанная исходя из величины МРОТ  11 280 руб., районного коэффициента - 40%, «северной» надбавки - 80%,  тарифного коэффициента - 6%.  

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции,  административным ответчиком в нарушение приведенных норм при расчете  размера среднемесячной заработной платы обслуживающего персонала  регулируемой организации не применено действующее Отраслевое тарифное  соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на  2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением  работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским  профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года, которое  распространяется и на ООО «ГНБ Северо-Запад», что привело к занижению  размера среднемесячной заработной платы.  

В тарифной заявке обществом заявлены расходы на охрану труда, в том  числе расходы на приобретение смывающих и обезвреживающих средств  (мыло) в размере 6528 руб.  

Комитет Республики Карелия не включил указанные расходы в  необходимую валовую выручку, ссылаясь на отсутствие соответствующего  расчета.  

Суд первой инстанции с учетом статьи 212 Трудового кодекса  Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя по  обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по  приобретению и выдаче за счет собственных средств смывающих и  обеззараживающих средств в соответствии с установленными нормами  работникам, занятым на соответствующих видах работ, обоснованно пришел  к выводу о необходимости Комитету произвести расчет по установленным  

нормативам количества указанных средств для включения в необходимую  валовую выручку их стоимости.  

Пунктом 41 Основ ценообразования установлено, что при определении  расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ  используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению  ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на  праве собственности или на ином законном основании в соответствии с  методическими указаниями.  

Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой  организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для  производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по  каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и  экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при  осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с  методическими указаниями.  

ООО «ГНБ Северо-Запад» заявлено по статье «расходы на ремонт»  3575,14 тыс. руб., а по статье «расходы на сырье и материалы» - 1286,80  тыс.руб., в обоснование представлены договоры и соглашения,  предусматривающие обязанность по содержанию переданного в аренду  имущества и по выполнению его текущего ремонта, а также акты о  техническом состоянии оборудования котельных № 7 и № И, наружных  систем теплоснабжения от 1 октября 2018 г., акт о выявленных дефектах,  дефектная ведомость № 1, подписанная лицом, аккредитованным  ООО «РЦЦС», локальная смета № 1, подписанная лицом, аккредитованным  ООО «РЦЦС». Данные расходы органом регулирования полностью не  учтены.  

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом  судебном акте, относительно расходов на ремонт, а также на необходимые  для этого сырье и материалы у Судебной коллегии не имеется. Судом первой  инстанции дана надлежащая оценка экономической обоснованности и  документальной подтвержденности этих затрат.  

Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу о правомерности включения в необходимую  валовую выручку расходов общества на арендную плату в сумме 32 328,90  тыс. руб. исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата  включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически  обоснованный уровень, который определяется органами регулирования  исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на  имущество и землю и других установленных законодательством Российской  Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом,  переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не  может превышать размер, установленный в конкурсной документации или  документации об аукционе, если арендная плата являлась критерием  конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской  Федерации указано, что амортизируемое имущество, полученное унитарным  предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в  хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного  предприятия в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В то же время в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации имущество,  приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого  финансирования.  

Следовательно, если амортизируемое имущество, которое получено  унитарным предприятием в хозяйственное ведение, было приобретено  (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то  амортизация по такому имуществу не начисляется.  

По делу установлено, что 1 августа 2014 г. между администрацией  Кемского городского поселения и обществом с ограниченной  ответственностью «Теплосфера» заключены договоры аренды находящихся в  муниципальной собственности указанной агломерации (свидетельства о  регистрации права собственности от 16 июня 2011 г. № 10-АБ 410144,  от 9 августа 2013 г. № 10АБ 584171) здания котельных № 11 и № 7,  котельного оборудования, теплосетей и теплотрасс.  

Распоряжением Государственного комитета по управлению  государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия  от 14 апреля 2016 г. № 226-р упомянутое имущество закреплено за  государственным унитарным предприятием Республики Карелия  «КарелКоммунЭнерго», которое также заменило сторону арендатора по  указанным выше договорам.  

Между ГУП «КарелКоммунЭнерго», ООО «Теплосфера», ООО «ГНБ  Северо-Запад» 3 сентября 2018 г. на основании протокола № 1 А/Р  рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения соглашений  о замене стороны по договорам аренды государственного имущества  от 23 августа 2018 г., заключены дополнительные соглашения к указанным  договорам аренды от 1 августа 2014 г. № 53, № 54.  

Поскольку ГУП «КарелКоммунЭнерго» приняло к учету  принадлежащие на праве собственности публично-правовому образованию  основные средства, созданные за счет бюджетных средств целевого  финансирования, то в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового  кодекса Российской Федерации данные объекты амортизации не подлежат.  

Следовательно, в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования  размер необходимой валовой выручки ООО «ГНБ Северо-Запад» подлежал  уменьшению органом регулирования на размер амортизации здания  котельных № 11 и № 7, котельного оборудования, теплосетей и теплотрасс,  созданных за счет средств бюджетного финансирования.  

Создание этого имущества за счет собственных доходов общества 

материалами дела не подтверждено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2019 г. оставить  без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифа»/- без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи