ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый  Попечитель» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по  делу  № А40-299681/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.08.2019 по указанному делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый  Попечитель» (далее – общество) к Центральному Банку Российской Федерации  в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу города Москвы (далее –  административный орган) об оспаривании постановления, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.08.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  

постановления административного органа от 14.11.2018  № 18-18189/3110-1,  которым общество привлечено к административной ответственности на  основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 500 000 рублей штрафа, отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением  предписания административного органа от 10.09.2018  № Т128-99-1/347  об устранении нарушений законодательства Российской Федерации  в установленный в нем срок. 

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002  № 86-ФЗ «О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов  состава вмененного административного правонарушения и отсутствии  нарушений при производстве по административному делу. Суд округа признал  данные выводы соответствующими обстоятельствам спора и основанными на  правильном применении норм права. 

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» и постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», суды не усмотрели оснований для  освобождения общества от административной ответственности ввиду  малозначительности правонарушения. 

Данные выводы судов также соотносятся с правовой позицией,  выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019  № 307-АД18-24091  по делу  № А42-10638/2017. 

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства,  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела,  не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации