ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23794 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОДИКО»  (далее – общество «ТОДИКО»), общества с ограниченной ответственностью  «ТОП ПРОДУКТ» (далее – общество «ТОП ПРОДУКТ») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу № А40-18476/2018 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к обществу «ТОДИКО» и обществу «ТОП ПРОДУКТ» о  защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской  Федерации № 392058 и 216264,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2018 и Суда по  интеллектуальным правам от 02.10.2018, требования предпринимателя  удовлетворены частично: суд обязал общество «ТОДИКО» и общество «ТОП  ПРОДУКТ» прекратить незаконное использование обозначения «Аккурат»,  сходного до степени смешения с товарным знаком «Аккуратт Accurate» по  свидетельству Российской Федерации № 392058, для маркировки однородных  товаров 02 и 03 классов МКТУ; изъять из оборота контрафактные товары,  обозначенные наименованием «Аккурат», сходным до степени смешения с  названным товарным знаком, и удалить за счет ответчиков с товаров, этикеток,  упаковок товаров незаконно используемое обозначение «Аккурат». С общества  «ТОДИКО» и общества «ТОП ПРОДУКТ» в пользу предпринимателя суд  

взыскал по 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных  знаков.  

В жалобе заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ с учетом судебного акта по делу № СИП-107/2018, установив факт  нарушения ответчиками исключительных прав предпринимателя на  принадлежащие ему товарные знаки, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов и их  правовым обоснованием.  

Доводы заявителей о недобросовестности действий предпринимателя при  регистрации товарных знаков и злоупотреблении своими правами, а также о  том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам,  были рассмотрены Судом по интеллектуальным правам и получили  надлежащую оценку.  

Таким образом, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОДИКО» и  обществу с ограниченной ответственностью «ТОП ПРОДУКТ» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова