ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11111

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суд Поволжского округа от 17.04.2019 по делу № А57-892/2018 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура) к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным результатов конкурса в части и применении последствий недействительности,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства, г. Саратов, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, которым установлено, что фактически площадь рыбопромыслового участка на 810 га больше площади, указанной в конкурсной документации, суд пришел к выводу, что такие действия комитета по указанию недостоверной площади являются нарушением части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Указав, что предоставленная комитетом недостоверная информация о предмете конкурса в части лота № 10 не позволяла потенциальным покупателям должным образом идентифицировать предмет торгов, что в свою очередь повлияло на результат торгов, поскольку как у участников, так и у потенциальных участников недостоверная или неполная информация могла вызвать неправильное мнение о предмете торгов, целесообразности участия в них, истинной цене имущества и перспектив инвестирования в него, суд, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 19, статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации