79008_1459347

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-8760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (истец) на постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 по делу  № А24-3296/2019 по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о  взыскании 501 928 руб. 50 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии  и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных  жилых домов, 4 245 руб. 48 коп. пени, с последующим её начислением по день  фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2019 иск  удовлетворен в части. Взыскано 155 435 руб. 67 коп. долга и 1 314 руб. 74 коп.  пени. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2019, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 155 823 руб. 54 коп. долга и 1 318 руб. пени. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.03.2020, решение от 10.09.2019 и постановление от 27.11.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Обжалуемое постановление, которым удовлетворена кассационная  жалоба истца, принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их  осуществления при проверке законности судебных актов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  указал на необходимость исследования и оценки всех имеющихся в деле  доказательств, установление всех значимых для дела обстоятельства, в числе  конструктивных особенностей МКД. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост