ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-19816 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мириад  Рус» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.09.2018 по делу № А53-33471/2017 Арбитражного суда Ростовской  области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее  – истец) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение  Ростов-на-Дону» (Ростовская область, далее - ответчик),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Газпром газораспределение» (Санкт-Петербург), общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (Санкт-Петербург),  

о признании недействительными решений общего собрания акционеров  общества в форме заочного голосования от 14.09.2017, оформленных  протоколом от 19.09.2017 № 2,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.09.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, арбитражные суды не  установили оснований, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для признания недействительными  оспариваемых решений общего собрания акционеров общества, проведенного в  форме заочного голосования 14.09.2017, оформленных протоколом от  19.09.2017 № 2. Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной  и кассационной инстанций, установил, что спорное собрание акционеров  являлось правомочным (имело кворум); решения приняты необходимым  числом голосов; нарушений требований закона к порядку подготовки и  проведения собрания путем проведения заочного голосования не допущено;  истец не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, суды указали на  недоказанность истцом того обстоятельства, что принятие оспариваемых  решений повлекло причинения истцу убытков либо возникновение иных  неблагоприятных для него последствий.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование  выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований для  иных выводов не имеется.  

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова