ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-17085 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-201541/2017  

по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная  пассажирская компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания  от 21.09.2017 по делу № 1-00-2115/77-17,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротех» (далее –  предприятие),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и изменить  мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее  абзацы 1, 2, 4 на странице 7 решения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и  принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением управления признана  обоснованной жалоба предприятия на действия заказчика - общества при  проведении открытых конкурсов на право заключения договоров на  выполнение работ по модернизации системы продаж, выразившиеся в  неправомерном отказе от проведения первоначальной и объявлении новой  закупочной процедуры.  

По мнению антимонопольного органа, поведение заказчика представляет  собой злоупотребление правом, ограничивает права предприятия и не  соответствует требованиям законодательства и Положения о закупках.  

В целях устранения нарушений выдано предписание. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из  отсутствия у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения  жалобы предприятия в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием в ней доводов о  нарушениях требований, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», что является самостоятельным основанием для  признания оспоренных обществом ненормативных актов незаконными.  

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 30  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)  и пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденных Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 16.05.2018.  

Возражения заявителя жалобы относительно наличия в судебном акте  суда первой инстанции оценки изложенных в решении антимонопольного  органа выводов по существу, рассмотрены судами апелляционной инстанции и  округа и мотивированно отклонены. Судебные инстанции обоснованно  указали, что выводы суда по данным обстоятельствам в полной мере  соответствуют заявленным обществом требованиям и с учетом установленной  незаконности действий управления по рассмотрению поступившей жалобы не  

опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не  свидетельствуют о судебной ошибке.  

По существу, доводы жалобы и дополнения к ней направлены на  переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не  допущено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова