ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-11621

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 по делу № А83-8029/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД»                   (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым                        с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации                  (далее – Министерство) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО1, 25/12.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету                              по государственной регистрации и кадастру Республики Крым                               (далее – Комитет) совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1621 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>/ФИО1, 25/12,               и запрета Министерству и другим лицам совершать действия, направленные              на отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, иного обременения объекта недвижимости - здания, площадью 1621 кв. м, расположенного                       по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 (кадастровые номера: 90:22:010106:363; 90:22:010106:2304; 90:22:010106:3423).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2019 Комитету запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, перехода права собственности, обременений в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1621 кв. м, расположенного                   по адресу: 

<

...>/ФИО1, 25/12,  до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; Министерству и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению объекта недвижимого имущества общей площадью 1621 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО1, 25/12 (кадастровые номера: 90:22:010106:363; 90:22:010106:2304; 90:22:010106:3423), до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;                            в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением                  от 07.03.2019 отменил определение суда первой инстанции и отказал                           в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на незаконность постановлений судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов    в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,                     не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10  и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными                             судами обеспечительных мер», исходил из отсутствия доказательств                 того, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению судебного акта, а также доказательств того, что находящемуся во владении ответчика имуществу причиняется вред, а действия последнего направлены             на сокрытие спорного имущества.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции                и округа не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Н.С. Чучунова