ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-24882

г. Москва

28.12.2022 

 

Дело № А43-16784/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2022

по иску общества к товариществу собственников жилья «Верхнепечерская, 15/1» (далее – товарищество) о взыскании неустойки,

 по встречному иску товарищества к обществу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                     от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                    от 21.10.2022, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Порядком накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 № 407, и урегулировали разногласия, возникшие между сторонами, обязав общество заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях, предложенных товариществом, с учетом внесенных судом изменений.

Доводы жалобы относительно периодичности вывоза ТКО и их объема с учетом сортированных отходов не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов