79008_2126934 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-23951 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.08.2023 по делу № А40-117088/2022 Арбитражного суда города Москвы  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  товариществу собственников жилья «Южные ворота», публичному  акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания»  о понуждении внести изменения в приложение к договору теплоснабжении,  произвести перерасчет по договору,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023, требования удовлетворены в части  внесения изменений в приложение к договору теплоснабжения, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023  судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права, и оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 12, 308, 450  Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных  судами нижестоящих инстанций обстоятельств спора, исходил из того, что  правом на обращение в суд с иском об обязании изменить или расторгнуть  договор обладают только стороны такого договора.  

Довод заявителя о выходе судом округа за пределы своих полномочий не  находит подтверждения в обжалуемом постановлении, из которого следует, что  основанием для отмены судебных актов послужило неправильное применение  судами норм материального права.  

Ссылка на фактические изменение судом предмета ранее заявленных  требования на нашла своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного  акта. Таким образом, доводы жалобы не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост