ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-9000 

г. Москва 6 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 июля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2025 г. по делу № А08-11191/2023  

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях обществом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, равно как и отсутствия доказательств, влекущих за собой неблагоприятные последствия как для истца, так и для самого общества.  

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов