ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Красная звезда» (г.Санкт-Петербург, далее - кооператив) на решение  Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016 по делу  

 № А52-4423/2015 

по заявлению кооператива о признании недействительным пункта 2  приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным  отношениям (г. Псков, далее - Комитет) от 23.06.2008 № 335,  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2016, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 21.11.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов, кооператив обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2  приказа Комитета от 23.06.2008 № 335, ссылаясь на то, что перевод земельного  участка с кадастровым номером 60:18:000000:0021 из категории земель  сельскохозяйственного назначения в категорию лесных земель произведен в  нарушение порядка, установленного Земельным кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков  из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004  

 № 172-ФЗ), без согласия кооператива, которому данный земельный участок  предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал, что пункт 2 приказа  Комитета от 23.06.2008 № 335 соответствует земельному и лесному  законодательству, действовавшему как в период проведения на участке  лесоустроительных мероприятий, так и на момент издания оспариваемого  приказа, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

 Судом установлено, что перевод земель из категории земель  сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда правомерно  произведен в целях приведения категории спорных земель в соответствие с  требованиями Земельного кодекса Российской Федерации; на земельном  участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения,  имеющем разрешенное использование «для ведения лесного хозяйства»,  располагаются леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных  организаций; согласно материалам лесоустройства 1993 года спорный  земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен на землях  Карамышевского участкового лесничества.  

Суд при вынесении решения руководствовался статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7,  77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального  закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ и исходил из того, что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не  представил надлежащие доказательства наличия у него права постоянного  (бессрочного) пользования спорным земельным участком.  

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Псковской области.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

1.в передаче кассационной жалобы Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Красная звезда» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Красная звезда» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот)  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

3. Арбитражному суду Псковской области выдать исполнительный лист.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации