ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС25-435

Дело  № А19-4819/2023

7 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу потребительского общества по хранению овощей и  другого имущества в кладовых подземного типа «Осень» (далее – общество  «Осень») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля  

2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 22 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19 ноября 2024 г. 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  к обществу «Осень» о взыскании задолженности за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 9 февраля 2024 г., оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 22 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19 ноября 2024 г., исковые требований удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Осень» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг  ответчику по вывозу ТКО. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали  его обоснованным. 

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы потребительского общества по  хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа «Осень»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов