ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС14-1615 (5, 6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  обществ с ограниченной ответственностью «МФ «Консалтсервис» и  «Речстандарт» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 07.11.2018 по делу  № А40-31270/2007 о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство  «Волготанкер» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными торгов в  форме аукциона по продаже имущества должника, оформленных  протоколом об итогах торгов по продаже имущества от 12.08.2009   № 5/264-ЛЗ, а также заключенных по их итогам договоров между  должником (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и  ООО «МФ «Консалтсервис», применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.06.2018 и округа от 07.11.2018, заявление удовлетворено  частично. Оспариваемые торги и заключенные по их итогам договоры  признаны недействительными. Суд обязал общество «МПФ  

«Консалтсервис» возвратить должнику судна «Бельская-67»,  «Шлюзовой-47», «Волна», «Бельская-60», с должника в пользу  общества «МПФ «Консалтсервис» взыскана стоимость судов в размере  1 519 455 руб. Судом отказано в применении реституции в виде  обязания ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних  водных путей» произвести в Государственном судовом реестре  государственную регистрацию прекращения права собственности  общества «МПФ «Консалтсервис» с одновременной государственной  регистрацией права собственности должника на указанные суда. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10,  168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что торги были проведены в  условиях, способствующих ограничению конкуренции с установлением  неоправданно высокого размера задатка, а также минимального «шага  аукциона» для создания иллюзии конкурентной борьбы между  потенциальными покупателями. При этом суды учли, что имущество  было отчуждено на торгах по существенно заниженной цене в  сравнении с рыночной. Так, после приобретения имущества все суда  были переданы покупателем в аренду дочерней компании должника –  закрытому акционерному обществу «Судоходная компания  «БашВолготанкер» (доля должника в акционерном капитале  организации более 99%), при этом арендная плата за данные суда за  период 2009-2017 гг. составила более 450 млн. руб. при условии, что  имущество на торгах отчуждено за 11 млн. руб. 

При таких условиях суды признали, что оспариваемые сделки  совершены со злоупотреблением правом и признали их  недействительными, отклонив также возражения ответчика о пропуске  заявителем срока исковой давности. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителей по существу  направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится  к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких  условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации