ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС15-15199

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

07.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкого Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по делу № А04-1623/2014 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бонецкого Сергея Ивановича

к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Амурскому предприятию магистральных электрических сетей - филиалу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о сносе самовольной постройки,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации Благовещенского района, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района, Заваруева Владимира Николаевича, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015, в удовлетворении исковых требований главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкого Сергея Ивановича отказано.

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкий Сергей Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения исполкомома Благовещенского районного Совета народных депутатов № 507 от 22.01.1992 на праве пожизненного наследуемого владения Бонецкому Сергею Ивановичу и Заваруеву Владимиру Михайловичу был выделен земельный участок общей площадью 30 га (по 15 га каждому) в районе озера Затон в пойме реки Амур.

Постановлением главы администрации Благовещенского района № 58 от

21.02.1992 зарегистрировано крестьянское хозяйство Бонецкого С.И. «Изотоп», основным направлением деятельности которого явилось пчеловодство.

17.03.1992 Бонецкому Сергею Ивановичу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 15 га.

Вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17.03.1992 без установления границ.

В сентябре 2011 года ООО «Архитектурно-планировочное бюро» выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:181, в ходе которых было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:391, ранее поставленный на кадастровый учет, предоставленный под строительство ВЛ- 500 Амурская-Хейхе.

Письмом от 07.10.2011 УФРС по Амурской области в государственной регистрации земельного участка 28:10:013001:181 регистрирующим органом было отказано в связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением от 18.04.2014 № 744 администрация Благовещенского района утвердила схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории Благовещенского района. Данным постановлением было согласовано расположение земельного участка (многоконтурного) под опорами № 478 и № 477 ВЛ 500 кВ Амурская - Хэйхэ.

В дальнейшем участок под указанными опорами был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 28:10:013001:529, границы которого не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:391, предоставленного ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду для строительства.

Считая, что опоры ВЛ-500 Амурская - Хэйхэ размещены на принадлежащем ему земельном участке, глава КФХ Бонецкий С.И. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:013001:181 внесен в государственный кадастр недвижимости без установления границ, в то время как границы участка с кадастровым номером 28:10:013001:529, на котором расположены опоры ВЛ-500 Амурская - Хэйхэ, установлены в надлежащем порядке, пришли к выводу о невозможности установить факт незаконного расположения опор или пересечения границ предоставленного под них земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:529 с земельным участком истца.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать главе Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкому Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков