ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-11000

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 по делу № А01-2345/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по тому же делу 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к комитету по управлению имуществом муниципального образования Республики Адыгея «Город Майкоп» о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Майкоп; межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - комитет) о взыскании 712 302 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 04.08.2015 по 29.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С комитета за счет казны муниципального образования «Город Майкоп» в пользу предприятия взыскано 686 094 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 07.09.2015 по 05.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2017 по делу № А01-1841/2017 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения, являющиеся объектами аренды по договорам от 01.01.2015, 01.03.2016, 01.01.2017, заключенным комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) для размещения отделения почтовой связи. В рамках указанного дела установлено, что спорные нежилые помещения не выбывали из федеральной собственности и комитет не обладал полномочиями по распоряжению ими.

При таких обстоятельствах, суды сочли, что комитет не вправе был заключать договоры аренды в отношении федерального имущества, в связи с чем указанные договоры являются недействительными (ничтожными) и уплаченные предприятием по ним денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, частично удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку позиция суда основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора. 

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова