ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-16360 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАГ» (далее –  общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от  10.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.06.2018 по делу № А53-19083/2017,  

установил:

общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением, а также нахождением заявителя в процедуре  банкротства, представляя подписанную конкурсным управляющим справку о  наличии счетов и справку из банка.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке  

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть  

приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты (включая счета филиалов и представительств).  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАГ» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МАГ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018  по делу № А53-19083/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова