ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-21256 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (далее – заявитель, цедент, общество  «Иркутсэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 28.07.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 15.12.2016 по делу № А19-5375/2016 по иску Администрации  муниципального образования города Братска (далее – администрация) к  заявителю, муниципальному предприятию «Дирекция городской  инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее –  цессионарий, предприятие «ДГИ») о признании договора цессии  недействительным и взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

администрация (на правах учредителя предприятия «ДГИ») обратилась с  иском к обществу «Иркутскэнергосбыт», предприятию «ДГИ» о признании  недействительным договора уступки прав (цессии) от 08.06.2015 № 208-Д/Ц,  заключенного между обществом «Иркутскэнергосбыт» и предприятием «ДГИ»,  по условиям которого цедент уступает право требования оплаты задолженности  

в сумме 15 033 859 рублей 61 копейки к обществу с ограниченной  ответственностью «Братскводсистема» (в отношении которого решением  Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015 по делу № А19-9867/2014  введена процедура банкротства) и взыскании 3 608 124 рублей полученных по  недействительной сделке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Братскводсистема».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  администрации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, надлежащим образом исследовав представленные в дело  коммерческие акты и акты общей формы, руководствуясь положениями статей  10, 166, 168, 170, 295, 382, 384, 575 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обоснованно  установив наличие в спорном договоре признаков запрещенного в отношениях  

между коммерческими организациями дарения денежных средств, правомерно  признали спорный договор недействительным (ничтожным).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк