ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-24918

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 по делу №А44-10519/2017 по исковому заявлению государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог», о признании недействительным решения от 13.11.2017 № 5959 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.10.2017 № 799685,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда.

Заявитель считает, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судами не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, связанные с законностью и обоснованностью отказа подрядчика от контракта.

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела учреждение не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков 

Российской Федерации