ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-25705 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сырьевая  компания» (далее – заявитель, общество) на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2024 по делу   № А14–2012/2022 Арбитражного суда Воронежской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СпецПромМонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требований в размере 2 530 105 рублей – основной долг  по договору поставки от 22.07.2020 № Щ-0334 и 7 299 199 рублей 92 копейки –  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2020  по 12.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2023  требования в заявленном размере включены третью очередь реестра.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.02.2024, отменено определение суда первой  инстанции от 11.12.2023 в части включения в реестр требований общества  в размере 7 299 199 рублей 92 копейки – проценты за пользование  коммерческим кредитом; требование общества в размере в размере  2 530 105 рублей штрафных санкций включено в третью очередь реестра  и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности; в остальной части определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  

апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными  актами в части снижения размера требований общества, подлежащих  включению в реестр.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь  положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что требование общества о выплате процентов  за пользование коммерческим кредитом, предусмотренное условиями договора  поставки, является, по своей сути, требованием о взыскании штрафных санкций  за нарушение сроков оплаты поставленного товара и, признав несоразмерность  заявленной обществом неустойки последствиям нарушения должником  обязательств, пришёл к выводу о необходимости снижения включаемого  в реестр размера неустойки, проведя соответствующий перерасчёт.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, получили  надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк