79005_949365 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-4943 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слон» на  определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2017 по  делу № А29-1106/2016,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» (далее –  общество) в лице его конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Слон» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 29.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2016 и  округа от 10.03.2017, требования общества признаны обоснованными, в  отношении должника введена процедура наблюдения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения данного обособленного спора должником  заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в  удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.  

В обоснование заявления общество ссылалось на наличие перед ним  задолженности в сумме 708 000 рублей, подтвержденной вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми  от 20.10.2015 по делу № А29-6385/2014.  

Принимая судебный акт о введении наблюдения и подтверждая  правильность данного вывода, суды исходили из обоснованности заявленного  обществом требования, указав на отсутствие правовых оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве.  

При этом судами учтено наличие у должника имущества, а также  внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере,  достаточном для финансирования процедур банкротства.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Слон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев