ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310- КГ16-7932 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. (в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В.), рассмотрев  заявление акционерного общества закрытого типа "Ремэмаль" и ФИО1 о принятии обеспечительных мер по объединенному делу  

 № 08-8838/2014 

по заявлению акционерного общества закрытого типа "Ремэмаль"  (Белгородская область, Шебекенский район, д.Огинищево) и ФИО1 к Администрации муниципального района "Шебекинский район и  город Шебекино" (Белгородская область, г. Шебекино) о признании  недействительным постановления Главы администрации муниципального  района "Шебекинский район и город Шебекино" от 01.08.2012 № 1112 о  прекращении права бессрочного (постоянного) пользования обществом  "Ремэмаль" земельным участком с кадастровым номером 31:18:0802008:2 в  связи с исключением общества "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

13.10.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015  изменено, резолютивная часть решения суда первой инстанции дополнена  указанием на обязанность устранить допущенное принятием оспоренного  постановления нарушение прав заявителей на земельный участок с  

кадастровым номером 31:18:0802008:2 площадью два гектара в границах,  согласно свидетельству № ПО-458 о праве постоянного (бессрочного)  пользования, выданного 24.05.1996 Администрацией Щебекинского район,  г. Щебекино Белгородской области.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2015 в части изменения решения Арбитражного суда Белгородской  области от 22.07.2015 путем дополнения его резолютивной части отменено.  

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 и в  остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2015 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители  обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  в которой заявили о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета  любым физическим или юридическим лицам использовать земельный участок,  в том числе разрывать котлованы, возводить фундаменты, устраивать любые  строительные сооружения и использовать любую строительную технику на  земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область,  г. Шебекино кадастровый номер 31:18:0802008:2.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и  достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных  мер.  

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления обеспечительные  меры применяются при условии обоснованности. Суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование своих доводов заявители указали на то, что  необоснованный отказ Арбитражным судом Белгородской области в  удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер  привел к рейдерскому захвату ответчиком части земельного участка.  

Однако, как следует из принятых по делу судебных актов, обращаясь с  настоящим заявлением в арбитражный суд, заявители просили признать  недействительным постановление Главы администрации муниципального  района "Шебекинский район и город Шебекино" от 01.08.2012 № 1112 о  прекращении права бессрочного (постоянного) пользования обществом  "Ремэмаль" земельным участком с кадастровым номером 31:18:0802008:2 в  связи с исключением общества "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ, которое было  удовлетворено судом.  

Таким образом, обеспечительная мера в виде запрета осуществлять любым  лицам использование земельного участка, о которой ходатайствуют заявители,  не направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных  мер в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении заявления общества закрытого типа "Ремэмаль" и  ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу  

 № 08-8838/2014 Арбитражного суда Белгородской области отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е. Борисова