ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20687 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес»  (Архангельская область), общества с ограниченной ответственностью «Орион»  (Санкт-Петербург) (далее – заявители) на решение от 19.03.2018,  дополнительное решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Архангельской  области, постановление от 04.06.2018 Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда и постановление от 23.08.2018 Арбитражного суда  Северо-Западного округа по делу № А05-5678/2017 Арбитражного суда  Архангельской области,  

по иску гражданина ФИО1,  действующего от имени общества с ограниченной ответственностью  

«Норд-Лес», к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес», общества с ограниченной  ответственностью «Шестиозерье-Лес», министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области, управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу,  

о признании договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017  недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 (с  учетом дополнительного решения от 09.04.2018), оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.08.2018, иск удовлетворен частично: договор перенайма лесного участка от  24.04.2017 № 1/2017 признан недействительной сделкой; в остальной части в  иске отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части признания  договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 № 1/2017 недействительной  сделкой, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства,  ссылаясь на их незаконность в указанной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не  установлено.  

Признавая договор перенайма лесного участка недействительной  сделкой, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закон  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон № 14-ФЗ), статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из конкретных обстоятельств дела и доказательств,  свидетельствующих о нарушении порядка получения согласия на совершение  спорной сделки общего собрания участников общества; о нарушении прав и  охраняемых законом интересов общества и его участника совершением  спорной сделки; о возникновении неблагоприятные для них последствий в  результате ее исполнения. Судами в ходе рассмотрения спора не установлено  предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент совершения сделки) обстоятельств, при наличии  которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании  недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка  получения согласия общего собрания участников общества на ее совершение.  

Возражения заявителей, касающиеся установленного судами факта  совершения обществом крупной сделки, не связанной с ее обычной  хозяйственной деятельностью, факта возникновения убытков в результате  заключения договора перенайма лесного участка, факта проявления  неосмотрительности контрагента при совершении спорной сделки, подлежат  отклонению как направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора  

и переоценку представленных доказательств, что в полномочия суда на стадии  кассационного производства не входит.  

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает  существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом  конкретных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права  судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес»,  общества с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова