79078_1444027

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-5825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 17.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.03.2020 по делу  № А78-3380/2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2018  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.03.2020, процедура реализации имущества должника завершена,  не применены правила об освобождении от исполнения требований перед  кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами и принять в данной части новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами, суды, применительно к положениями  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3 и 4 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45«О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», указали на недобросовестное  поведение должника, обусловленное предоставлением им недостоверных  сведений об имеющихся кредиторах, места регистрации и фактическом  проживании, сокрытии от финансового управляющего дохода от трудовой  деятельности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк