ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 307-ЭС14-817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 августа 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 18.07.2014 № 03-11/03833 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-7087/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройМаркетСервис» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью       30 342 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0303001:0032, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 120а, равной его рыночной стоимости в размере  15 171 000 рублей, с возложением на учреждение обязанности внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

                                                Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды.

                                                                                                    Установила:

                                                решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 03.03.2014  принят отказ общества от исковых требований в части обязания учреждения внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2013 отменено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303001:0032, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда,                              ул. Чернышевского, д. 120а, равной его рыночной стоимости в размере     15 171 000 рублей. С учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6 000 рублей.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции                             от 03.03.2014 оставлено без изменения.

                                                В заявлении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм  процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Кроме того, заявитель не согласен с отнесением на него расходов по государственной пошлине.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной либо результаты отчета независимого оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства.

                                                Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела.

                                                Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно  ( в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (в том числе при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости). С учетом изложенного довод заявителя о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины отклоняется.

                                                Несогласие учреждения с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определила:

                                                отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина