79005_804550 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-3765 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Осташковский кожевенный завод» (Санкт-Петербург) на  определение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2015,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.01.2016 по делу № А66-4283/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением о признании недействительными сделок по списанию на основании  инкассовых поручений от 06.11.2013 № 331, 06.11.2013 № 332, платежных  ордеров от 21.01.2014 № 683, 23.01.2014 № 683, 27.01.2014 № 330, 28.01.2014   № 330, 28.01.2014 № 408, 29.01.2014 № 408, 03.02.2014 № 409, 14.02.2014   № 409, платежного поручения от 18.02.2014 № 19 денежных средств в размере  130 414 616 руб. 89 коп. с расчетного счета должника в пользу Федеральной  налоговой службы (далее – уполномоченный орган) и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2015 и  округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов первой инстанции и округа, полагает, что оснований для отказа в  удовлетворении заявления о признании сделки недействительной не имелось.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании спорных сделок недействительными и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

При этом суды исходили из того, что неплатежеспособность должника при  заключении спорных сделок, а также осведомленность об этом  уполномоченного органа не доказаны.  

Выводы судов основанными на правильном толковании и применении  норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем  доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев