ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС18-3995

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (истец, г. Минеральные воды, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-8573/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску общества к отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу (г. Минеральные воды), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пос. Первомайский, Ставропольский край), Министерству внутренних дел России (г. Москва) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Лизинговая компания «Европлан», 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неразрешения судами вопроса об относимости и допустимости полученных в уголовно-процессуальном порядке доказательств, неправомерного рассмотрения не заявляемого требования о возврате имущества из лизинга и нерассмотрения требования о признании действий органа внутренних дел об изъятии имущества незаконными, неправомерной ссылки на не законченное дело по спору из договора лизинга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы общества неосновательны.

Значение полученных в рамках административного дела доказательств оценено судами наряду с другими доказательствами, но не в качестве преюдициального, поскольку таковым в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает только приговор суда по уголовному делу.

Оценка действий органа внутренних дел производится в рамках настоящего дела о взыскании убытков независимо от подачи самостоятельного заявления, поскольку от нее производно взыскание убытков.

Кроме незаконности действий, не подвергнутой судами сомнению, в рамках данного дела требуется доказать наличие убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями, и размер убытков.

Суд первой инстанции правомерно не признал наличия у общества убытков в размере стоимости автомобиля вследствие его изъятия, поскольку у общества отсутствуют в связи с прекращением лизинга обязательственные права на автомобиль, а также вещные права на него.

Гражданско-правовой спор из договора лизинга разрешен в рамках дела № А40-139796/2015 Арбитражного суда города Москвы и из него суды не установили права общества на удержание автомобиля или наличия у лизингодателя долгов перед обществом. Рассмотрение в рамках этого дела заявления общества о вновь открывшихся обстоятельствах не лишает законной силы принятые по нему судебные акты.

Таким образом, отсутствие убытков в качестве условия для их взыскания исключает в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова