ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г.г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.08.2019 по делу  № А56-165129/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по  тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о возмещении 260 304  руб. и 1 202 424 руб. убытков в виде ущерба, причиненного встроенным  нежилым помещениям, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  431, 45 руб. почтовых расходов, 1 700 руб. нотариальных расходов, 12 000 руб.  на подготовку отчетов, 23 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) 27.08.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.08.2019 по делу  № А56-165129/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по тому же делу.  

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020  жалоба, поданная предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации,  возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документов,  подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере. 

Обращаясь повторно 27.08.2020 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на подачу первоначальной кассационной  жалобы в установленный срок. Кроме того указывает на необходимость  оставления ее первоначальной жалобы без движения, ссылаясь на разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума  № 13).  

Однако данный довод предпринимателя несостоятелен, поскольку  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  № 13 охватывают  вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражными судами кассационной инстанции, а именно  арбитражными судами округов и Суда по интеллектуальным правам, в лице его  Президиума, рассматривающего в кассационном порядке судебные акты,  принятые им в первой инстанции и в предусмотренных законом случаях  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но не применимы к  процедуре кассационного пересмотра судебных актов, осуществляемого  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса предусмотрено, что кассационные жалоба, представление  возвращаются без рассмотрения по существу, если не отвечают требованиям,  установленным частью 1, пунктами 1 - 4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3  настоящего Кодекса.  

Предпринимателем в нарушение требований части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  первоначальной подаче кассационной жалобы не были приложены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты  государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причины не являются уважительными, поскольку нарушение порядка  подачи кассационной жалобы и его последующее устранение путем уплаты  государственной пошлины в установленном размере не могут служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной. 

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы  предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная государственная  пошлина в размере 3 000 рублей (чек-ордер от 17.07.2020, операция 87 на  сумму 150 руб. и чек-ордер от 27.08.2020 от 27.08.2020, операция 4965 на  сумму2 850 руб.) подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.08.2019 по делу  № А56-165129/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по  тому же делу возвратить заявителю. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек- ордер от 17.07.2020, операция 87 на сумму 150 руб. и чек-ордер от 27.08.2020 от  27.08.2020, операция 4965 на сумму2 850 руб.). 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова