ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 223-УД21-13-А6 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2021 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. 

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В.,  осужденного ФИО1, адвоката Абакумовой Л.В. рассмотрела в от- крытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Центрального окружного военного суда от 24 декабря  2019 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от  3 марта 2020 г. в отношении  

ФИО1, 

<

...> несудимого,  

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 6 лет и по ч. 2  ст. 2055 УК РФ на срок 10 лет, а по совокупности преступлений путем час- тичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.  

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от  3 марта 2020 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба  осужденного без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова ИВ., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвока- 

та Абакумовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокуро- ра Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить  без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

по приговору суда ФИО1 осужден: 

за участие с октября 2015 г. по 24 апреля 2018 г. на территории Респуб- лики Татарстан в деятельности организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»,  которая в соответствии с законодательством Российской Федерации призна- на террористической, что выразилось в его участии в многократных незакон- ных собраниях этой организации и склонении прихожан одной из мечетей  г. Казани к участию в организованной преступной деятельности;  

за содействие террористической деятельности в форме финансирования  терроризма, что выразилось в передаче руководителю группы организации  «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» в общей сложности не менее 10000 рублей.  

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное  определение отменить ввиду нарушения судом норм уголовно- процессуального права и производство по делу прекратить за отсутствием в  его действиях состава преступления.  

В обоснование жалобы ФИО1, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля  2003 г. о признании организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» террористической основывалось на отмененном к моменту совершения им инкримини- руемого деяния Федеральном законе от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе  с терроризмом». При этом в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ  «О противодействии терроризму» не содержалось указаний о преемственно- сти правоотношений отмененного Федерального закона от 25 июля 1998 г. к  действующим правоотношениям. Из изложенного осужденный делает вывод,  что приговор основан на отмененном законе.  

Кроме того, ФИО1 указывает, что суд не учел наличие у него  смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении несо- вершеннолетнего сына.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный, под- держав доводы жалобы, дополнительно заявил о ненадлежащих условиях со- держания его под стражей в период предварительного следствия и судебного  разбирательства, что не позволило ему надлежащим образом готовиться к  судебным заседаниям.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что ФИО1 за  совершение вмененных ему в вину преступлений осужден обоснованно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изме- нения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении  

уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения  уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход  дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рас- смотрении дела не допущено.  

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состя- зательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются пра- вильными.  

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы- ванию по уголовному делу, установлены.  

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 38928 УПК РФ.  

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содейст- вии террористической деятельности в форме финансирования терроризма и  участии в деятельности террористической организации соответствуют фак- тическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в  приговоре.  

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре дока- зательства, а именно: показания осужденного, свидетелей Ш., И. свидетелей под псевдонимами «Б

<

...>», «Н

<

...>», протоколы осмотров от 3 и 25 мая 2018 г. СБ-дисков, заключения эксперта- лингвиста от 15, 19 октября, 16 ноября 2018 г., заключения эксперта- религиоведа от 14, 28 сентября, 19 октября, 24 ноября 2018 г., протокол обы- ска жилища ФИО1 от 24 апреля 2018 г. и другие фактические дан- ные судом получены в установленном законом порядке, оценены с соблюде- нием требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не  вызывают.  

Совокупность названных доказательств указывает на то, что ФИО1 в период с октября 2015 г. по 24 апреля 2018 г. участвовал в деятельности террористической организации и содействовал террористической  деятельности в форме финансирования терроризма.  

Доводы жалобы осужденного, в том числе о его осуждении на основа- нии отмененного закона, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.  

При этом суды правильно указали в судебных решениях, что согласно  ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.   № 130-ФЗ, действовавшей на момент признания организации «Хизб ут- Тахрир аль-Ислами» террористической решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда. Аналогичные  положения в настоящее время закреплены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона  от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».  

Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от  

14 февраля 2003 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что организация «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»  является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется. Несогласие осужденного с решением суда не может служить основанием  для его игнорирования.  

Кроме того, 28 июля 2006 г., то есть задолго до начала совершения  осужденным инкриминируемых им деяний, в газете «Российская газета»   № 4130 был размещен единый федеральный список организаций, признан- ных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористи- ческими, включающий в себя и организацию «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».  

Как установлено судом и об этом обоснованно указано в приговоре,  осужденному было известно о запрете деятельности террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», в связи с чем им при совершении  преступлений использовались различные методы конспирации в целях со- крытия своего участия в деятельности названной организации.  

Опровергая другие доводы ФИО1 в обоснование своей не- виновности в совершенных преступлениях, суды, в том числе обоснованно  исходили из того, что:  

заявление осужденного о прекращении им участия в деятельности террористической организации в марте 2018 г. опровергается исследованными в  суде доказательствами, согласно которым он вплоть до апреля 2018 г. неод- нократно посещал одну из мечетей г. Казани, где пропагандировал деятель- ность «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», а также продолжал хранить дома за- прещенную литературу, которую не выдал перед началом обыска;  

обращение ФИО1 после своего задержания с признанием  вины не дает оснований для признания его явкой с повинной, поскольку на  тот момент правоохранительные органы обладали информацией о его участии в деятельности террористической организации, о чем свидетельствует  возбуждение в отношении него уголовного дела и его задержание;  

совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе показа- ния свидетеля И. указывают, что осужденный осознавал проти- воправность своих действий, связанных с передачей руководителю группы  организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» денежных средств на нужды этой  организации и оказания помощи ее членам, находящимся в местах лишения  свободы.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.  

Как следует из материалов дела, все права ФИО1, в том числе на ознакомление с материалами дела, в ходе предварительного следствия  реализованы в полном объеме. Согласно протоколу от 14 мая 2019 г. осужденный и его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены в пол- ном объеме без ограничения во времени, о чем они собственноручно указали  в протоколе. Заявленное ФИО1 ходатайство по результатам оз- накомления с делом следователем разрешено.  

После поступления дела в суд защитник подсудимого по ее заявлению  

была ознакомлена с уголовным делом без ограничения во времени, для чего в  судебном заседании был объявлен перерыв.  

Установленный в дальнейшем председательствующим распорядок судебного заседания позволял всем участникам уголовного судопроизводства  готовиться к судебным заседаниям надлежащим образом.  

При этом для ознакомления с делом, конфиденциального общения с  подсудимым, подготовки к прениям сторон и к последнему слову подсуди- мого по ходатайству стороны защиты председательствующим неоднократно  объявлялись перерывы. С учетом объявленных в судебном заседании пере- рывов на разумные сроки и объема дела, состоявшего на тот момент из 5 то- мов, доводы ФИО1 о ненадлежащей подготовке к судебным заседаниям не могут быть признаны состоятельными.  

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в  установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с учетом мнения  участников процесса.  

При таких данных приведенные в кассационной жалобе и в судебном  заседании суда кассационной инстанции доводы не могут служить основани- ем для отмены обжалуемых судебных постановлений.  

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в  судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и верно квали- фицировать его действия по ч. 1 ст. 205' УК РФ (в редакции Федерального  закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) и по ч. 2 ст. 2055 УК РФ.  

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3  ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасно- сти совершенных им преступлений и личности виновного, в том числе об- стоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию  и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности  впервые, положительные характеристики, а также то, что он ранее в чём- либо предосудительном замечен не был.  

Эти обстоятельства позволили суду назначить наказание за каждое  преступление в пределах, близким к минимальному размеру, и не применять  к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотрен- ное санкциями ч. 1 ст. 205' и ч. 2 ст. 2055 УК РФ.  

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по сво- ему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в  том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.  

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6  ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.  

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность,  обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.  

При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетво- 

рению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 401|3, 401|4 УПК РФ, Судебная коллегия по делам  военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2019 г.  и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 3 марта  2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изме- нения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Крупнов  

> 

Судьи: А.Н. Замашнюк 

С.Г. Сокерин