ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 19-УД 18-28 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 8 ноября 2018 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего судьи Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П. 

с участием осуждённого ФИО1 (в режиме видеоконференц- связи), адвоката Кожинова В.Н. и прокурора Лох Е.Н.  

при ведении протокола секретарём Ильиной А.Ю.  

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе  осужденного ФИО1 на приговор Андроповского районного суда  Ставропольского края от 22 ноября 2017 года, апелляционное постановление  Ставропольского краевого суда от 29 января 2018 года и постановление  президиума Ставропольского краевого суда от 11 июля 2018 года уголовное  дело в отношении  

ФИО1, 

<

...>, судимого:  

1) 30 сентября 2004 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к  11 годам лишения свободы;  

2)10 марта 2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со  штрафом 10 000 рублей, а по совокупности преступлений, определяемой по  правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со  штрафом 10 000 рублей (с учетом изменений, внесенных в приговор,  окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет 2  

месяца со штрафом 10 000 рублей), освободившийся 3 марта 2015 г. по  отбытию срока наказания;  

3)17 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы  условно с испытательным сроком в 10 месяцев;  

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2  года, по ст. 324 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с  удержанием 10% заработка в доход государства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1  назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.  

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по  приговору от 17 июля 2017 года отменено.  

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,  назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая  часть наказания по приговору от 17 июля 2017 года и окончательно  назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

Срок наказания ФИО1 исчислен с 22 ноября 2017 года, с  зачетом времени содержания его под стражей с 10 октября 2017 г. по 21  ноября 2017 г.  

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.  

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда приговор  и апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменены:  

- признано смягчающим наказание обстоятельством способствование  розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное  возмещение ущерба;  

- смягчено назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 324 УК РФ - до 5  месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход  государства;  

- наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2  лет лишения свободы;  

- наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет  1 месяца лишения свободы.  

В остальном судебные решения в отношении ФИО1  оставлены без изменения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Смирнова В.П. о содержании обжалуемых судебных решений и существе  кассационной жалобы, выступления осуждённого Москалева С.Н.,  поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Кожинова В.Н., в защиту  интересов Москалева С.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей кассационную жалобу  подлежащей частичному удовлетворению, Судебная коллегия  

установила: 

по приговору ФИО1 признан виновным в краже имущества  П. с причинением значительного ущерба потерпевшей - на сумму 49 683 рубля, и в незаконном приобретении государственных наград  СССР.  

Преступления совершены 10 сентября 2017 г. при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает  несогласие с приговором и последующими судебными решениями в части  назначенного наказания, считает их несправедливыми вследствие  чрезмерной суровости. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активную помощь следствию, добровольную выдачу  похищенного имущества, принятие мер к возмещению ущерба. Обращает  внимание на условия жизни его семьи - наличие на иждивении троих  несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки и неработающей супруги.  Указывает, что смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания  учтены формально, при этом не учтены признание им вины и раскаяние в  содеянном. При внесении изменений в приговор судом кассационной  инстанции наказание ему смягчено недостаточно.  

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими частичному  удовлетворению по следующим мотивам.  

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в  совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,  предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного  кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части  Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания  

учитываются характер и степень общественной опасности преступления и  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.  

Однако по данному делу указанные требования закона должным  образом соблюдены не были.  

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом  порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с  предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ.  

При назначении ФИО1 наказания суд сослался на то, что  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им  преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой  тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом  признаны наличие у него малолетнего ребенка и явка с повинной.  

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан  рецидив преступлений.  

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении  ФИО1 судом кассационной инстанции президиум Ставропольского  краевого суда пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия  ФИО1, явившись с повинной, не только сообщил о совершении им  преступления, но и указал место нахождения части похищенного имущества,  после чего добровольно выдал похищенное имущество, тем самым  способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, а  также принял меры к возмещению ущерба. В связи с чем президиум  Ставропольского краевого суда принял решение об изменении приговора и  апелляционного постановления в отношении ФИО1  

Наряду с этим, президиум указал в описательно-мотивировочной части  своего постановления, что полагает возможным учесть при назначении  ФИО1 наказания в качестве иного смягчающего наказание  

обстоятельства «нахождение на иждивении осужденного  несовершеннолетних детей сожительницы».  

Однако в резолютивной части постановления президиум  Ставропольского краевого суда постановил признать обстоятельствами,  смягчающими наказание ФИО1, лишь способствование розыску  имущества, добытого в результате преступления, и добровольное  возмещение вреда, и с учётом этих обстоятельств смягчил наказание,  назначенное осужденному. При этом решение о признании в качестве иного  обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в виде «нахождения  на иждивении осужденного несовершеннолетних детей сожительницы», на  что имеется указание в описательно-мотивировочной части постановления, в  его резолютивной части президиум не принял.  

При таких данных назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание было смягчено президиумом без учёта всех признанных им  смягчающих обстоятельств. В связи с чем судебные решения по уголовному  делу в отношении ФИО1 подлежат изменению со смягчением  наказаний, назначенных ему по совокупности преступлений и по  совокупности приговоров. Кроме того Судебная коллегия считает, что при  наличии у ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, у  суда первой инстанции имелись все основания для применения принципа  поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием,  предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не принципа частичного сложения  наказаний.  

В остальном доводы кассационной жалобы ФИО1 не  подлежат удовлетворению, поскольку наличие у него отягчающего  обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение им  преступлений в период условного осуждения исключают возможность  назначения ему иного наказания кроме как реальное лишение свободы. В  противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели,  предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно  несправедливым.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401 , ч. 1 ст. 401 УПК  РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 ноября  2017 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от  29 января 2018 года и постановление президиума Ставропольского краевого  суда от 11 июля 2018 года по уголовному делу в отношении МОСКАЛЕВА  Станислава Николаевича изменить:  

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, «нахождение на иждивении осужденного несовершеннолетних детей  сожительницы»;  

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ, до одного года десяти месяцев лишения свободы, по ст. 324 УК РФ - до четырёх месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов  заработка в доход государства;  

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём  поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;  

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём  частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему  приговору, неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2017 г., и  окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы  на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима.  

В остальном те же судебные решения в отношении ФИО1  оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Судь