ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-12066 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного  суда Саратовской области от 17.01.2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по делу   № А57-24104/2017,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – должник) ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении ее  требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). 

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 17.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.03.2020 и округа от 09.06.2020, произведена замена кредитора  ФИО1 на ее правопреемника – ФИО2 Во включении в  реестр требований ФИО1 в размере 28 369 536 руб. 64 коп. и  

ФИО2 в размере 27 794 670 руб. 12 коп. отказано.

В кассационных жалобах на указанные судебные акты, поданных в  Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2,  ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят их отменить. 

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии  оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  ФИО3 и ФИО4 (сын ФИО1) являются  поручителями по кредитному договору, заключенному в обеспечение  обязательств ООО «Волга-Парк» перед ЗАО «Поволжский немецкий банк»  (далее – банк), ФИО3 также передал в залог имущество. 

Решением суда общей юрисдикции от 08.06.2009 с ООО «Волга-Парк»,  ФИО3 и ФИО4 в пользу банка в солидарном порядке  взыскана задолженность по кредитному договору в размере  

27 774 670 руб. 12 коп. 

ООО «Волга-Парк» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство (дело  № А57-26681/2009). 

В рамках дела  № А57-6940/2009 о банкротстве банка проведены торги по  продаже дебиторской задолженности к ООО «Волга-Парк», включая права  требования по обеспечительным сделкам. Победителем признан ФИО5,  с которым заключен договор уступки прав от 26.09.2013, приобретенное право  требования в размере 2 051 569 руб. 49 коп. оплачено. 

ФИО5 31.10.2013 уступил данное право требования в пользу  ФИО1 Судом общей юрисдикции 27.01.2014 произведена замена  банка на его правопреемника - ФИО1 

Определением арбитражного суда от 25.02.2014 произведена замена банка  в реестре на правопреемника – ФИО5, а затем на ФИО1  

Определением суда от 20.09.2016 конкурсное производство в отношении  ООО «Волга-Парк» завершено. 

Впоследствии на основании договора от 15.10.2019 ФИО1  уступила права требования задолженности в пользу ФИО2, судом  общей юрисдикции произведена замена взыскателя с ФИО1 на  ФИО2 

Отказывая во включении настоящего требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили  из того, что фактически права требования к ФИО3 приобретены  солидарным должником ФИО4 с целью увеличения задолженности  ФИО3 при наличии между ними корпоративного конфликта и  причинения тем самым вреда кредиторам должника. Одновременно  

ФИО4 нивелировал свою имущественную ответственность в рамках  солидарного обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности. 

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационных жалобах ФИО1  и ФИО2 указывают на неправильное применение судами норм права  (в частности, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при  оценке действиях упомянутых лиц по уступке спорного права требования,  правомерность которых подтверждается, в том числе вступившими в законную  силу судебными актами суда общей юрисдикции. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и  являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 с делом  № А57-24104/2017 Арбитражного суда Саратовской  области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 14 декабря 2020 года в  11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

 Судья Д.В. Капкаев