79004_1391812

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.09.2019 по делу  № А49-17083/2017 Арбитражного суда  Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Пензанефтегазстрой» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда от 16.01.2019 требование общества  «Транснефтепродукт» в размере 452 178,07 руб. признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2019,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 на  определение от 16.01.2019 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35,  61.15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 42, 150, 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что  ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого в рамках  дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной  ответственности, наделен правами и обязанностями участвующего в  деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения  обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной  ответственности, а потому у ФИО1 отсутствует  процессуальное право на апелляционное обжалование определения  суда от 16.01.2019, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.