ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-19853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Южного таможенного управления (г. Ростов-на-Дону;  далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 25.12.2017 по делу № А53-20308/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью по найму  моряков и судоходству «Маршип» (г. Москва; далее - общество) к управлению  о признании недействительным решения от 14.06.2017   № 10300000/210/140617/Т0030/01 и Краснодарской таможне (далее - таможня)  о признании недействительными решения о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23.06.2017, и  требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2017 № 607,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 10.08.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, таможенным органом принято решение,  согласно которому обществу отказано в предоставлении полного условного  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении  помещенного под таможенную процедуру временного ввоза парома, и  необходимости уплаты таможенных платежей в связи с невыполнением  обществом условия полного условного освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов, установленного пунктом 36 Перечня товаров, временно  

ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин,  налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010   № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным  условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об  условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее -  Перечень).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды  установили, что заключенные в спорный период обществом договоры по своей  форме и содержанию являются договорами морской перевозки груза и не  свидетельствуют о передаче судна в пользование иным лицам.  

Поскольку одним из условий полного условного освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов в отношении временного ввоза т/х «Омский-107»  является нахождение его в собственности иностранного лица, суды пришли к  выводу об исполнении обществом условия полного условного освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, части  1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации», статей 115, 198, 206, 284 положения  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды признали, что  материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих  доводы таможни о том, что т/х «Омский-107» фактически был передан  обществом компании «Coaster Shipping Ltd» в аренду, которая и использовала  спорные суда для международных перевозок грузов, поэтому правовые  основания для отказа в предоставлении обществу полного освобождения от  уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза в отношении т/х  «Омский-107» и выставления требований об уплате таможенных платежей  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова