ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-173

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 по делу № А55-28458/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» 7 458 418 рублей неустойки за нарушение срока представления документации по договору от 27.12.2011 № НК12-9/04.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.11.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Электротехническая компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке представления технической документации, что явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суды не усмотрели. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                        Е.Н. Зарубина