ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промсвязьавтоматизация» на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 28.11.2019 по делу  № А33-18635/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Спец  Автоматика» к обществу с ограниченной ответственностью  «Промсвязьавтоматизация» о взыскании 1 949 601, 61 руб. неустойки за  нарушение сроков выполнения отдельных этапов по договору субподряда,  1 338 524, 87 руб. штрафа за непредставление документов, а также нарушение  порядка оформления оригиналов документов, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества «Сузун»,  ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных  строительных технологий», ассоциации «Национальное объединение  строителей», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общества с ограниченной ответственностью  «Промсвязьавтоматизация» (далее – общество «Промсвязьавтоматизация»,  субподрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт  нарушения ответчиком сроков выполнения этапов работ, порядка оформления  и представления оригиналов документов, обоснованно пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных  условиями договора субподряда, учитывая при этом дату фактического  подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ 27.03.2017.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам является  несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Промсвязьавтоматизация» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова