79004_868763  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-17308 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство Территориального управления Росимущества в  Забайкальском крае о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2016, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и  постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 31.08.2016 по делу № А78-2288/2010 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Забайкальская лесная компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд  с заявлением об обязании уполномоченного федерального органа  исполнительной власти принять нереализованное на торгах в ходе  конкурсного производства имущество должника, состоящее из  автомобильного моста через реку Ингода, назначение транспортное,  литера Г1, протяженностью 169,90 метров, кадастровый (условный)  номер 75-75-23/002/2006-047, сопряженного с автомобильной дорогой  от с. Шелохан Улетовского района Забайкальского края.  

Определением суда первой инстанции от 05.02.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.05.2016 и округа от 31.08.2016, заявленные требования  

удовлетворены. Суд обязал Теруправление Росимущества в  Забайкальском крае принять нереализованный мост.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  судебными актами, Территориальное управление обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что материалы дела № А78-2288/2010 истребованы, и  заявитель надлежащим образом обосновал направленность  испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц,  вовлеченных в спорные отношения (в частности, в отношении  ответчика возбуждено дело о банкротстве), суд находит его  ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство Территориального управления Росимущества в  Забайкальском крае удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда  Забайкальского края от 05.02.2016, постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 по делу   № А78-2288/2010 до окончания в Верховном Суде Российской  Федерации производства по кассационной жалобе Территориального  управления Росимущества в Забайкальском крае, поданной на  упомянутые судебные акты.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации