ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-12705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу   № А76-21617/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу 

по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское  дорожно-ремонтностроительное управление» о признании нежилых зданий  самовольными постройками, обязании осуществить снос объектов  недвижимости,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, ФИО1, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области, Администрации Красноармейского муниципального  района, Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и  Курганской областях, Министерства дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019, Министерству имущества и природных  ресурсов Челябинской области (далее - министерство) отказано в  удовлетворении иска, уточненного порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Красноармейское дорожно-ремонтно-строительное  управление» (далее - общество) о признании нежилых зданий самовольными  постройками, обязании ответчика осуществить снос объектов недвижимости,  расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером  74:12:1107009:0040 площадью 14 190 кв. м (земли поселений), по адресу:  Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Центральная,  д. 10. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая министерству в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьей 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, данными в пункте 22  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010  № 143 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из  пропуска министерством срока исковой давности для защиты права по  требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и  сносе самовольных построек. 

При этом суды учли вступившие в законную силу решения  Красноармейского районного суда Челябинской области от 01.09.2011 по делу   № 2-704/11, от 29.05.2012 по делу  № 02-427/2012, обстоятельства,  

свидетельствующие о фактическом возведении спорных объектов в границах  названного земельного участка не позднее 19.09.2012 и 01.09.2011 и выбытии  спорного земельного участка из владения истца не позднее указанных дат,  отсутствие доказательств создания спорными объектами угрозы жизни и  здоровью граждан.  

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о  несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленных в материалы дела доказательств, переоценка  которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущества  Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова