ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-18264

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – регулирующий орган) и общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 по делу № А07-32957/2017 по заявлению акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) о признании незаконным отказа в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, изложенного в выписке из протокола заседания Правления регулирующего органа от 07.09.2017 № 60, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 29.09.2017 № 03-0225-2017; об обязании возобновить тарифное дело об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 - 2021 годы, об обязании установить для комбината тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2017 - 2021 годы, 

установила:

решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением суда округа от 11.07.2018, требования комбината удовлетворены.

В кассационной жалобе регулирующий орган указывает на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных комбинатом требований.

В кассационной жалобе общество, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить указанные судебные акты и отказать комбинату в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ регулирующего органа в установлении комбинату тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что отражено в выписке из протокола заседания Правления от 07.09.2017 № 60 и уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 29.09.2017 № 03-0225-2017, явился основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184.

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комбинатом требований ввиду доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения регулирующего органа недействительным (незаконным).

Суды исходили из того, что комбинат представил необходимые сведения о его соответствии критериям отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а следовательно, имеет право на установление соответствующего тарифа; оспариваемое решение регулирующего орана противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы комбината в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, не установил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы регулирующего органа сводятся к переоценке доказательств и установлению других фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества со ссылкой на нарушение принятыми судебными актами его прав и законных интересов подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей общества. Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как лицо, не участвующее в деле, оно не связано выводами судов по настоящему делу об обстоятельствах дела.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам и обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова