ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-1904 (13-18) 

г. Москва 19 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «троительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее -  должник) Бочаровой Светланы Дмитриевны, Боброва Виктора Анатольевича,  Рукаса Михаила Александровича, обществ с ограниченной ответственностью  «Бови» (далее - общество «Бови»), «Кранмонтаж» (далее - общество  «Кранмонтаж»), закрытого акционерного общества «Сибирское правовое  агентство» (далее - общество «СПА») на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28.03.2022, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.03.2023 по делу № А45-33977/2019 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершенных обществом «Бови» за должника, а также актов и соглашений о  проведении зачетов, и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части,  признаны недействительными платежи и акты о зачете на общую сумму  53 941 111 рублей 16 копеек.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 31.03.2023, определение суда первой инстанции  изменено в части применения последствий недействительности сделок.  

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2022 разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить (изменить) принятые по обособленному  спору определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные управляющим требования в  части, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались  положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для признания сделок  недействительными. Последствия их недействительности применены судом  апелляционной инстанции в соответствии с правилами пункта 1 статьи 61.6  Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1