ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-484(4,5,6,8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 (ответчика), с  дополнением, ФИО2 (ответчика), ФИО3 (ответчика), ФИО4 (должника) и  ФИО5 (ответчика) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 13 ноября 2023 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г., принятые в деле   № А40-194472/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  финансового управляющего и общества с ограниченной ответственностью  «КБ «БФГ-Кредит» (кредитора) о признании сделок недействительными и  применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г.  в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО5 об оставлении  заявлений без рассмотрения отказано, заявления удовлетворены в части  признания недействительной сделки по приобретению компанией  «S&D Premium Horse of investment projects LTD» помещения с кадастровым  номером 77:01:0005013:2746 и применения последствий в виде восстановления  права должника на это помещение.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 марта  2024 г. определение изменил, удовлетворив заявления в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 июля  2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4 и ФИО5 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на  неправильные оценку обстоятельств совершения сделок и примененные  последствия.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Суды установили совершение сделок аффилированными с должником  лицами с его имуществом и за его счет в целях сохранения имущества от  обращения взыскания по имеющимся долгам перед кредиторами, создавшее  условия для недействительности сделок в силу статьи 61.2 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с  восстановлением прав должника на имущество.  

Отличная от судебной оценка обстоятельств заключения и исполнения  сделок не составляет оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и  ФИО5 в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова