79005_1698434

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-4037 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Нефтебаза «Красный Яр» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу  № А45-7621/2015  Арбитражного суда Новосибирской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Нефтебаза «Красный Яр» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «ТД «Нефтепродукт» (далее – общество «Нефтепродукт»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  восстановлении его требования в реестре требований кредиторов должника  (далее – реестр) как требования по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника; восстановлении в едином государственном реестре прав  записи об ипотеке имущества, переданного должником в залог по договору  ипотеки. 

Определением суда первой инстанции от 24.12.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021  определение от 24.12.2020 отменено, требование общества «Нефтепродукт» в  реестре в размере 89 463 004 руб. 46 коп. восстановлено с отнесением в третью  очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника по договору ипотеки, в удовлетворении  требований в остальной части отказано. 

Суд округа постановлением от 05.07.2021 оставил постановление  от 15.03.2021 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что требование общества «Нефтепродукт» включено  в реестр как обеспеченное залогом имущества должника определением  от 31.05.2017. 

В рамках дела о банкротстве проведены торги, имущество реализовано в  пользу ООО «Супра». Впоследствии договор купли-продажи, заключенный с  ООО «Супра», признан недействительным, применены последствия в виде  возврата имущества в конкурсную массу и взыскания с должника в пользу  ООО «Супра» денежных средств. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из того, что основания для прекращения залога  отсутствуют, при этом погашение требования общества «Нефтепродукт» за  счет вырученных от продажи имущества на новых торгах денежных средств  должно осуществляться с учетом произведенного ранее частичного  удовлетворения этого требования. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев