ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9458 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация «Берлускони» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 22.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.03.2017 по делу № А55-32316/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно–коммунальная система» к обществу с  ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» о взыскании  190 503,97 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.03.2017, принят отказ истца от иска в части  требований о взыскании 3 625,53 руб. неустойки. Производство по делу в  указанной части прекращено. С ООО «Корпорация Берлускони» в пользу  ООО «ЖКС» взыскано 186 878,44 руб. долга, а также 6 606 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель ссылается на то, что судом не применена статья 168 ГК РФ,  подлежащая применению в настоящем деле. Полагает, что судом неправильно  установлены обстоятельства спора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  исходили из того, что размер тарифов на услуги, связанные с управлением,  содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома, не превышает  размер тарифов, установленных постановлениями администрации городского  округа Самара. Также суды указали, что истцом представлены доказательства,  подтверждающие выполнение работ, связанных с содержанием и текущим  ремонтом многоквартирного дома по адресу 

<

...>.  Сведений о том, что в спорный период услуги по содержанию, ремонту и  управлению многоквартирным домом оказывала другая организация,  ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом  частичного отказа от исковых требований.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций  согласился.  

По существу возражения общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация «Берлускони», изложенные в кассационной жалобе, направлены  на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих  судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация  «Берлускони» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков