ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-8068 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Волги» (г. Саратов; далее – сетевая компания) от 19.05.2015   № МР6/122/1/1546  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу   № А40-18498/2014  

по иску по иску сетевой компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Дизаж М» (г. Москва; далее – сбытовая компания) о  взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и  пеней за нарушение сроков оплаты услуг,  

установил:

сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к сбытовой компании  о взыскании 4 102 686,84 руб., составляющих задолженность по оплате  оказанных в ноябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии,  448 537,28 руб. штрафной неустойки, а также штрафной неустойки,  начисленной с 31.01.2014 до даты вынесения решения.  

При рассмотрении дела суды установили, что истец являлся  территориальной сетевой организацией, ответчик – энергосбытовой компанией.  Во исполнение заключенного между ними договора от 19.09.2008 № МР6/122- 21-04/1388 ответчик (исполнитель) в ноябре 2013 года оказал истцу (заказчику)  услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей  

сбытовой компании (в том числе потребителя - ОАО «Промтрактор»),  энергопринимающие устройства которых присоединены к электросетям  сетевой компании через объекты по производству электрической энергии.  

Между сторонами возникли разногласия по цене (тарифу), подлежащей  применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении ОАО  «Промтрактор».  

Сетевая компания рассчитала стоимость услуг по ставке на содержание  сетей, установленной в двухставочном тарифе, утвержденном постановлением  Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам от 25.12.2012 № 58-20/э.  

Сбытовая компания в расчетах применила одноставочный тариф,  самостоятельно исключив из него оплату нормативных технологических потерь  электрической энергии в электрических сетях сетевой компании.  

Разница в расчетах составила цену иска. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта и размера  задолженности.  

Суды согласились с позицией сбытовой компании и исходили из того, что  потребитель сбытовой компании выбрал для расчетов за услуги по передаче  электроэнергии одноставочный тариф. Статус потребителя, обусловленный  особенностями технологического присоединения энергопринимающего  оборудования к сетям сетевой компании, позволял не оплачивать ему ставку на  оплату технологического расхода (потерь) в сетях. Сбытовая компания должна  рассчитываться с сетевой компанией по тому варианту тарифа на услуги по  передаче электроэнергии, который выбрали его потребители. Ввиду  изложенного суды пришли к выводу о том, что в расчетах сторон следует  применять одноставочный вариант цены за вычетом из него ставки на оплату  потерь.  

Суды руководствовались статьями 424, 426, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 23, пунктом  4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); пунктами 1, 11, 12,  13, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами пункта 4 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункта 6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункта  63, абзацев 3, 21-23, 30 пункта 81 Основ ценообразования, пунктов 50, 51, 55  

Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). По мнению заявителя, сбытовая  компания не может самостоятельно уменьшать тариф, установленный  регулирующим органом; стоимость услуг по передаче электрической энергии  должна быть рассчитана по ставке на содержание сетей, установленной в  двухставочном тарифе.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть  1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких  оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с делом №  А40-18498/2014 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 19 октября 2015 г. на 15 часов 10 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Самуйлов С.В.