ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-17581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля  2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля  2024 года по делу  № А40-208160/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  договоров купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne 2019 года выпуска  от 6 сентября 2021 года  № 2021-ПК, заключенного между должником  и ФИО1, и от 7 сентября 2021 года, заключенного между  ФИО1 и ФИО2, и применении последствий  недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря  2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и Арбитражного  суда Московского округа от 3 июля 2024 года, признан недействительной  сделкой договор от 6 сентября 2021 года; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника 8 000 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение  оспариваемой сделки от 6 сентября 2021 года с противоправной целью  в пределах периода подозрительности, при наличии признаков  несостоятельности должника, недоказанности наличия встречного исполнения  в пользу должника и несоответствии действий ФИО1 обычной  хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления,  указав на следствие сделки – причинение вреда кредиторам должника,  правомерно применив последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк