ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС24-6714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.05.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (ответчик) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 по делу   № А55-1453/2019 Арбитражного суда Самарской области по иску акционерного  общества «АктивКапитал Банк» к обществу с ограниченной ответственностью  «Метс-центр», обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании долга по  договору об открытии кредитной линии юридическому лицу, процентов, пеней  за нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов, и обращении  взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2021, иск к первому ответчику оставлен без  рассмотрения, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021  отменены решение и постановление апелляционного суда в части отказа в  удовлетворении иска, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения. 

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Самарской области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в иске  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024  отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном  составе. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  полагая его незаконным в связи с существенными нарушениями норм  процессуального права, указывая на переоценку экспертного заключения,  оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост